Monkey selfie copyright dispute, Schutzgebiet Tangkoko Duasaudara

Zwischen 2011 und 2018 gab es eine Reihe von Streitigkeiten über den Urheberrechtsstatus von Selfies, die von Celebes-Schopfmakaken mit der Ausrüstung des britischen Naturfotografen David Slater aufgenommen wurden. Die Streitigkeiten betreffen Wikimedia Commons und den Blog Techdirt, die die Bilder nach ihrer Veröffentlichung in Zeitungen im Juli 2011 trotz Slaters Einwänden, dass er das Urheberrecht besitzt, gehostet haben, und People for the Ethical Treatment of Animals, die argumentiert haben, dass dem Makaken das Urheberrecht übertragen werden sollte.

Slater hat argumentiert, dass er einen berechtigten Anspruch auf das Urheberrecht hat, da er die Situation, die zu den Bildern führte, herbeigeführt hat, indem er nach Indonesien reiste, sich mit einer Gruppe wilder Makaken anfreundete und seine Kameraausrüstung so aufstellte, dass ein "Selfie"-Bild entstehen konnte. Die Wikimedia-Stiftung weigerte sich 2014, die Bilder aus ihrer Wikimedia-Commons-Bilderbibliothek zu entfernen, weil sie davon ausging, dass das Urheberrecht beim Urheber liegt, dass ein nicht-menschlicher Urheber kein Urheberrecht haben kann und dass die Bilder daher gemeinfrei sind.

Slater erklärte im August 2014, dass er durch die Veröffentlichung der Bilder auf Wikipedia mindestens 10.000 britische Pfund an Einnahmen verloren habe und sein Geschäft als Tierfotograf geschädigt worden sei. Im Dezember 2014 erklärte das US-Urheberrechtsamt, dass Werke, die von einem nicht-menschlichen Wesen geschaffen wurden, wie z. B. ein von einem Affen aufgenommenes Foto, nicht urheberrechtsfähig sind. Eine Reihe von Rechtsexperten in den USA und im Vereinigten Königreich haben argumentiert, dass Slaters Rolle im fotografischen Prozess ausgereicht haben könnte, um einen gültigen Urheberrechtsanspruch zu begründen, obwohl diese Entscheidung von einem Gericht getroffen werden müsste.

In einem separaten Streitfall versuchte PETA, die Affen-Selfies zu nutzen, um einen rechtlichen Präzedenzfall zu schaffen, wonach Tiere zu Urheberrechtsinhabern erklärt werden sollten. Slater hatte über das Self-Publishing-Unternehmen Blurb, Inc. ein Buch mit den Fotos veröffentlicht. Im September 2015 reichte PETA eine Klage gegen Slater und Blurb ein und verlangte, dass dem Affen das Urheberrecht übertragen wird und dass PETA beauftragt wird, die Einnahmen aus den Fotos zugunsten der bedrohten Tierart zu verwalten. Das Gericht wies die Klage von PETA ab und entschied, dass ein Affe nach US-Recht kein Urheberrecht besitzen kann. PETA legte Berufung ein, und im September 2017 stimmten sowohl PETA als auch der Fotograf einem Vergleich zu, wonach Slater einen Teil der künftigen Einnahmen aus den Fotos an Tierschutzorganisationen spenden würde. Das Berufungsgericht lehnte es jedoch ab, die Berufung zurückzuweisen und das Urteil der Vorinstanz aufzuheben. Im April 2018 bestätigte das Berufungsgericht, dass Tiere rechtlich gesehen keine Urheberrechte besitzen können, und äußerte seine Besorgnis darüber, dass PETAs Beweggründe eher darin bestanden, ihre eigenen Interessen zu fördern, als die Rechte von Tieren zu schützen.